Oscar 2005: veteranos vs. jóvenes

Como todos sabréis, a causa del bombardeo mediático que el acontecimiento originó, el pasado día 27 de febrero en Los Angeles se entregaron los más preciados premios de cine: los Oscars.
Al igual que las precedentes ediciones, la número 77 derrochó glamour, polémica y alguna que otra sorpresa. Pero, como ya dicho, esto no es nada de nuevo.
Lo que sí se experimentó este año, y que según mi manera de ver las cosas es por lo menos “preocupante”, es el incremento (por utilizar un eufemismo) de la media de edad de los galardonados.
Si en los apartados de actores este hecho no es tan evidente, sí lo es en los restantes.
Según el sitio de Supereva “Cinema”, esta edición fue la que premió a los “abuelos”, puesto que la edad media del conjunto de los galardonados este año es una de las más elevadas de las últimas 3 décadas, y confirma la tendencia de Hollywood a preferir los veteranos y la experiencia frente a la innovación y la experimentación.
Según varias fuentes (atendibles o menos) como People y Ciak magazine, esta tendencia se debe a múltiples factores, de los que destacan principalmente dos: la también elevada edad media de los miembros que componen la Academia encargada de entregar estos premios y el tradicional conservadurismo de la sociedad norte americana, que prefiere privilegiar la experiencia y la perseverancia antes que el talento emergente y la polémica.
Con esto no es mi intención objetar sobre la calidad de los galardonados. Lo que quiero decir es simplemente que, cada vez de una forma más marcada, los productos cinematográficos ideados para ser “consumidos” mayoritariamente por un público juvenil son pensados y realizados por personas que no pertenecen a esa categoría (como ejemplo se puede aportar el hecho que el equipo realizador de la triunfadora de la noche de los Oscar Million Dollar Babytiene una edad media de 51 años).
Los rostros jóvenes son cada vez más invitados a participar en las grandes producciones poniéndose delante de las cámaras, pero no tras ellas; esto los empuja, en la mayoría de los casos, a participar en producciones y proyectos de escasa importancia, relevancia y resultados, por lo tanto, aunque cada experiencia es enriquecedora, no consiguen formar un currículo que pueda, a corto plazo, proporcionarles perspectivas mejores o miras más elevadas. Es un circulo vicioso: para participar en grandes proyectos hay que poseer una considerable y “valorada” experiencia que sólo se puede alcanzar participando en dichos proyectos; parece que el sólo talento no es suficiente.
El cine europeo vive menos este paradigma; el mismo Amenabar es un ejemplo esperanzador, así como los es también el hecho de que Clint Eastwood y Scorsese también fueron jóvenes y conquistaron su mayor fama en la “edad madura”.
Parece que estas son las reglas del juego... Lo que los "jóvenes" tenemos que hacer es estar preparados para jugar y empezar a demostrar ya desde ahora nuestro potencial, para que así sea más “facil” tener oportunidades y alcanzar lo antes posible los objetivos que nos proponemos.
Estoy más que de acuerdo con aquella persona sabia que dijo que “el talento es importante, pero no puede sustituir el trabajo”.